作者：许中缘（中南大学法学院）

摘要：提炼中国民法学自主知识体系的标识性概念，是习近平法治思想在民事领域的体系化贯彻与学理化展开。标识性概念的提炼与确立，是建构中国民法学自主知识体系的逻辑前提与理论基石。标识性概念所具有的原创性、体系性、中国性与基础性特质，决定了其不仅构成中国民法学自主知识体系的核心分析框架，亦是中国民法学话语体系与学科体系的底层支撑，进而成为形塑中国民法学理论的基本分析范式。中国民法学的标识性概念，直面当代中国民法实践的时代命题，植根于中国法治发展的生动实践，并以超越大陆法系传统民法典之固有局限为学术旨归。遵循“如无必要，勿增实体”的学术简约原则，结合中国民法学自主知识体系标识性概念的要求，民法典融入社会主义核心价值观、民法典规范公权、民法典推进国家治理，以及在此基础上确立的民法典基础性法律地位，这些内容集中彰显了中国民法典所独有的中国特色、实践特色与时代特色，推动了中国民法学理论研究与司法实践的范式革新，因而构成中国民法学自主知识体系的标识性概念。

关键词：标识性概念；民法典；自主知识体系；基础法；治理法

摘要：民法典不仅是立法权的直接彰显，而且也通过设置大量司法裁量权规范，发挥处理或协调立法权与司法权关系的功能，即立法者通过民法典授予民事法官较广泛裁量权，由此导致立法权与司法权之间发生消长变化，立法对法官的约束“符合计划的松动”，法官藉此得以分享一部分本应由立法者享有的（个案）“规范创造之权”。如不同民法典“编制模式”折射出司法权配置的差异、“法源条款”具有明显的分配公权力性质、“法律解释”与“法律续造”体现对立法权与司法权关系的不同认识、“目的解释”的不同方法反映对司法权运作范围的不同态度等。较之域外法与我国既往民事立法，《民法典》广泛使用“须补充的评价标准”、大量设置“参引性规定”、引入重要“转介条款”、开创性引入“动态体系论”等重要弹性规制技术。这些丰富的技术手段表明《民法典》上司法裁量权扩张现象较鲜明，也反映了《民法典》在协调立法权与司法权关系上的创造。藉由上述规范，《民法典》擘画出一个相对能动、积极、富有“灵活的智慧”的民事法官形象。当然，由于《民法典》并非全面地授权法官塑造法律关系，民事法官形象总体上仍是消极、被动的，仅积极性、能动性更显著。《民法典》协调立法权与司法权关系技术也存在精致化空间。通过明定第三顺位法源进而为类推适用等法续造奠定规范基础、进一步具体化基本原则或凸显其与相关具体制度间关联等诸多措施，可实现立法者协调立法与司法关系行为价值判断的一贯、保持《民法典》中法官形象的谐和与圆融，并在一定程度上节制司法裁量权的行使。

关键词：民法典；立法权；司法权；图景；精致化

作者：张艳（北京工商大学法学院）

摘要：《企业破产法（修订草案）》设专章规定了合并破产制度，其中既有理论创新，也有实践经验的总结，但尚有一些问题需要结合最高人民法院《全国法院破产审判工作会议纪要》实质合并破产之规定和审判实践中案例加以完善。在实质合并破产的启动方面，应当以当事人申请主义为原则，以破产管理人和债务人申请为主，法院不能依职权启动合并破产程序，为克服当事人申请主义的弊端，应当规定债务人企业的董事、高级管理人员申请实质合并破产义务履行的期限以及不履行该义务的法律责任；在案件管辖方面，在以关联企业中的核心控制企业住所地确定地域管辖的前提下，以合并企业数量和合并企业类型作为划分级别管辖的标准，中级人民法院管辖的实质合并破产案件，不宜进行繁简分流，基层人民法院管辖的部分破产案件，如合并企业数量少、债权债务关系明确、财产状况清楚、利害关系人对实质合并均无异议或异议较少的案件，可以探索繁简分流并建构快速处理程序，实行独任制审理；在实质合并破产利害关系人知情权、异议权的保障方面，应当完善听证程序和复议程序，明确异议主体的范围可以不同于复议主体的范围，建立规范的听证流程、规则以及申请人的举证责任，同时细化复议程序。

关键词：实质合并破产；申请主体；管辖；听证程序；异议程序